cổng tin tức 24h qua

Gã đàn ông giả 'thân nhân nước ngoài' của hàng loạt người

Ngoan gọi điện đến các gia đình, giả là người thân của họ ở nước ngoài đang có việc gấp phải xứ lý ở Việt Nam để vay tiền, chiếm đoạt.

Ngày 24/1, TAND TP HCM tuyên phạt Phan Văn Ngoan (59 tuổi) mức án 12 năm tù, Trần Thị Tuyết Phong (38 tuổi) 8 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo điều tra, để có tiền trả nợ cờ bạc, đầu năm 2016 Ngoan nảy sinh ý định lừa tiền nhiều người. Ông ta đến khu vực Bến xe miền Tây (quận Bình Tân) tìm tờ rơi có số điện thoại, tên, địa chỉ của những người quảng cáo.

Giả là khách hàng gọi điện đến tìm hiểu, Ngoan biết nhiều gia đình có người thân định cư ở nước ngoài.

Ngoan và Phong tại tòa. Ảnh: Trung Hiếu.

Một thời gian sau, Ngoan đóng giả là nhân thân của họ gọi điện về, cho biết người nhà bị tai nạn giao thông đang điều trị tại Việt Nam, nhờ chuyển tiền thanh toán gấp. Khi về nước ông ta sẽ trả ngay.  

Ngoan thuê Phong dùng chứng minh nhân dân giả mở tài khoản tại các ngân hàng để nhận tiền. Mỗi tài khoản ông ta trả cho Phong 2 triệu đồng.

Khoảng giữa tháng 4/2016, Ngoan gọi điện thoại cho bà An, xưng là Sĩ ở Mỹ. Hắn cho biết đang cùng vợ đi Mỹ thăm con nhưng có người cháu bị tai nạn giao thông ở Cần Thơ, cần gấp số tiền 45 triệu đồng để mổ. Do không về kịp, nhờ bà An chuyển tiền vào tài khoản (của Phong) mượn tạm, hứa sẽ trả lại ngay.

Tưởng là người bạn tên Sĩ của mình, bà An chuyển tiền ngay. Ngoan tiếp tục gọi 2 lần nữa, mượn thêm 450 triệu đồng với lý do: "Bạn bè bên Mỹ góp được nhiêu đó tiền gửi về cho cháu tôi chữa trị nhưng chưa kịp chuyển. Bà gửi cho cháu tôi trước rồi tôi sẽ trả lại vài ngày sau".

Chuyển tiền xong đợi mãi không thấy ông bạn bên Mỹ trả lại, bà Ngoan tìm hiểu biết bị lừa nên báo công an.

Với chiêu tương tự, Ngoan đã lừa đươc hơn 2,4 tỷ đồng của 36 nạn nhân.

Trung Hiếu

Em trai ông Đinh La Thăng nhận 5 tỷ khi môi giới bữa ăn trưa

Cám ơn vì thu xếp cho mình gặp Trịnh Xuân Thanh, bà Thái Kiều Hương đưa ngay 5 tỷ đồng đến nhà ông Đinh Mạnh Thắng.

Các bị cáo nghe đọc cáo trạng vào sáng 24/1. Ảnh: Vietnamplus

Sáng 24/1, sau khi nghe công bố cáo trạng vụ án tham ô tài sản xảy ra tại Công ty Cổ phần Bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVP Land), cựu chủ tịch HĐQT PVC Trịnh Xuân Thanh và bảy bị cáo đều cùng câu trả lời "không có ý kiến gì" trước những cáo buộc.

Theo cáo trạng, ngày 27/3/2010, nhóm năm cổ đông sáng lập Công ty CP Dịch vụ Xuyên Thái Bình Dương thống nhất ký Hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng toàn bộ 24 triệu cổ phần sở hữu tại dự án Tổ hợp trung tâm thương mại, văn phòng cao cấp Nam Đàn Plaza ở đường Phạm Hùng (Hà Nội) cho Lê Hòa Bình (Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần xây dựng và dịch vụ 1/5) với giá là 20.756,34 đồng/cổ phần, tương đương 52 triệu đồng/m2. 

Trong khi bốn cổ đông thực hiện việc chuyển nhượng với giá trên, thì cổ đông còn lại cũng là đơn vị sở hữu nhiều cổ phần nhất (50,5%) là PVPLand lại chỉ bán với giá 13.578 đồng/cổ phần, tương đương 34 triệu đồng/m2. Tổng giá trị hợp đồng hơn 191 tỷ đồng, giảm 87 tỷ so với giá tại hợp đồng đặt cọc nêu trên.

Nhà chức trách xác định việc chuyển nhượng giá thấp nhằm lấy tiền chênh lệch chia nhau giữa các bị cáo. 

Thu xếp một bữa ăn được cám ơn 5 tỷ đồng

Theo cáo trạng, do PVPLand muốn chuyển nhượng cổ phần phải được phép của công ty mẹ là PVC nên bà Thái Kiều Hương (cựu phó tổng giám đốc Công ty Cổ phần đầu tư Việt San - một trong 5 đơn vị là cổ đông sáng lập Công ty CP Dịch vụ Xuyên Thái Bình Dương) đã gặp Đinh Mạnh Thắng (em trai của Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Dầu khí Việt Nam Đinh La Thăng) nhờ thu xếp cuộc gặp với chủ tịch PVC Trịnh Xuân Thanh. Bà Hương biết, anh trai của ông Thắng là người có thể tác động đến ông Thanh.

Cuối tháng 3/2010, qua kết nối của ông Thắng, bà Hương cùng ông sếp người nước ngoài đã gặp ông Thanh tại một nhà hàng trên đường Xuân Diệu. Tại đây, bà Hương đã đề cập đến việc ông Thanh cho phép PVPLand chuyển nhượng cổ phần tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương...

Sau cuộc gặp này, ông Thanh chấp thuận phương án chuyển nhượng với giá 34 triệu đồng/m2. Cáo trạng cho hay, theo lời khai của các bị cáo, phần 18 triệu đồng/m2 chênh lệch sẽ chuyển cho một số người vì tính tổng giá vẫn là 52 triệu đồng/m2 như đã thống nhất tại hợp đồng đặt cọc ngày 27/3/2010.

Ngay sau đó, để cám ơn ông Thắng, bà Hương đã chỉ đạo đưa ngay 5 tỷ đồng. 

Tại phiên tòa hôm nay, ông Thắng khai không tham gia gì vào việc bán cổ phần, cũng không nhờ tác động tới ông Thanh mà chỉ thu xếp bữa ăn trưa để bà Hương có cơ hội trình bày với ông Thanh. 

Ông Thắng phủ nhận lời khai trước đó tại cơ quan điều tra rằng "bà Hương nhờ tác động để ông Thanh đồng ý cho PVP Land thoái vốn". Ông Thắng khai bà Hương có đưa tiền vào trong xe của mình và lời nhắn "cám ơn anh". 

Ông Thắng cũng nhận đã được bà Hương nhờ chuyển 14 tỷ đồng cho ông Thanh. Do ông Thanh nhắn cứ giao cho tài xế riêng nên Thắng đã chỉ đạo cho tiền vào chiếc vali kéo giao cho người này.

Chủ tọa sau đó công bố tài liệu cho hay ông Thanh khi mở vali ra thấy tiền đã gọi điện thoại hỏi thì ông Thắng nói "biếu sếp chút quà".

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh. Ảnh: VietnamPlus

Các sếp PVPLand đổ trách nhiệm cho nhau

Bị cáo Đào Duy Phong (cựu chủ tịch HĐQT PVPLand) khai chỉ biết một phần nhỏ hoạt động thoái vốn của PVPLand, chuyển nhượng cổ phần vì thế không tham gia và không biết về hợp đồng nêu trên. Dù vậy, ông khẳng định toàn bộ việc mua bán đều làm theo quy định pháp luật.

Ông Phong trả lời lòng vòng không đi thẳng vào câu hỏi khiến chủ tọa phải nhiều lần nhắc nhở nói ngắn gọn và chưa hiểu ý hỏi của tòa... Trong lời khai sau đó, ông Phong thừa nhận có được hưởng 10 tỷ đồng từ việc chênh lệch giá khi chuyển nhượng. Tiền do tài xế chuyển vào xe cho ông ta, chứ không có việc trực tiếp giao nhận.

Tòa gọi Huỳnh Nguyễn Quốc Duy lên đối chất và bị cáo này thừa nhận có chuyển 10 tỷ đồng cho ông Phong. Nguyễn Thị Kim Thoa (cựu kế toán trưởng Công ty Cổ phần Xây dựng và dịch vụ 1/5) khai có thấy ông Bình đi rút 10 tỷ ở ngân hàng về và giao cho Duy...

Khi bị cáo Nguyễn Ngọc Sinh (cựu tổng giám đốc PVPLand) khai có biết về hợp đồng đặt cọc với giá 52 triệu mỗi m2 đất, tòa đã yêu cầu giải thích vì sao lại ký chuyển nhượng với giá chỉ 34 triệu đồng, ông Sinh giải thích do vướng thời hạn sử dụng đất chỉ 50 năm nên "thực ra giá đó là cao". Theo ông Sinh, giá này đã được trình lên HĐQT PVPLand.

Đối chất với lời khai này, cựu chủ tịch HĐQT Phong phủ nhận, nói "chưa bao giờ bàn bạc với cấp dưới này về mức giá 34 triệu mỗi m2".

Chiều nay, phiên tòa tiếp tục làm việc.

Bảo Hà

Em trai ông Đinh La Thăng bị bắt

Ông Đinh Mạnh Thắng (cựu chủ tịch HĐQT Công ty dầu khí Sông Đà) bị bắt để điều tra hành vi tham ô tài sản.

Sáng 9/12, Cơ quan Cảnh sát điều tra (Bộ Công an) tống đạt quyết định khởi tố bị can, bắt ông Đinh Mạnh Thắng (55 tuổi) để điều tra hành vi tham ô tài sản. Ông Thắng bị xử lý hình sự khi nhà chức trách mở rộng điều tra vụ án Tham ô tài sản xảy ra tại Công ty Cổ phần Bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVPower Land) và Công ty Cổ phần Minh Ngân.

Cơ quan công an thông báo đang tập trung lực lượng điều tra mở rộng vụ án và "triệt để thu hồi tài sản cho Nhà nước".

Ông Thắng là Bí thư đảng ủy, Chủ tịch hội đồng quản trị Công ty cổ phần Thương mại và vận tải Sông Đà (nay là Công ty cổ phần Đầu tư và thương mại dầu khí Sông Đà) từ tháng 5/2006. Tháng 4/2017, tại đại hội cổ đông thường niên, ông bị miễn nhiệm chức chủ tịch hội đồng quản trị vì lý do cá nhân.

Một ngày trước, anh trai ông Thắng là ông Đinh La Thăng - nguyên chủ tịch hội đồng thành viên Tập đoàn dầu khí quốc gia Việt Nam, Phó trưởng Ban Kinh tế Trung ương, nguyên ủy viên Bộ Chính trị - bị bắt với cáo buộc liên quan hai vụ án kinh tế xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) dưới thời ông làm Chủ tịch Hội đồng thanh viên.

Ông Đinh La Thăng: '500 công an đâu hết mà để tội phạm tăng?'

Bí thư Thành ủy TP HCM chất vấn Công an quận 2 vì phạm pháp hình sự tăng dù dân số chỉ gấp rưỡi một xã của huyện Bình Chánh.

Làm việc với Quận ủy quận 2 sáng 7/2, Bí thư Thành ủy TP HCM Đinh La Thăng yêu cầu công an giải trình nguyên nhân phạm pháp hình sự tăng, tỷ lệ khám phá án không đạt yêu cầu.

Trung tá Trần Văn Hiếu - Trưởng Công an quận 2 - cho biết, địa bàn có nhiều dự án đang thi công và các khu dân cư, phạm pháp năm 2016 tăng 25% chủ yếu là án trộm cắp tập trung ở những nơi này.

Ông Thăng ngắt lời: "Quận 2 có bao nhiêu chiến sĩ công an?". Ông Hiếu nói: "Dạ 500".

"Quận có 156.000 dân, 500 công an. Tức là về dân thì gấp rưỡi, công an thì gấp 20 lần so với xã Vĩnh Lộc A (huyện Bình Chánh) nhưng tình trạng trộm cắp, tai nạn giao thông lại cao hơn. Mấy anh công an đi đâu hết?", ông Thăng chất vấn.

Bí thư Thành ủy TP HCM Đinh La Thăng truy vấn Trưởng Công an quận 2. Ảnh: Thiên Ngôn

Ông Hiếu giải thích do địa bàn rộng, nhiều người nơi khác tập trung về các công trình lớn đang xây dựng nên rất khó quản lý.

Ông Thăng nói: "5.000 hecta thì rộng gì? Đây là quận mới, giá đất ở đây đắt, dân đến đây ở chắc chắn chất lượng phải cao. Sau 20 năm thì dân tăng gấp đôi, nếu thời gian tới tăng nữa anh có quản lý được không?".

"Chia lửa" với ông Hiếu, Phó chủ tịch UBND quận 2 Huỳnh Thanh Khiết nói rằng, tai nạn giao thông trên địa bàn tăng do có nhiều đường xuyên ngang, có tuyến cao tốc đi qua.

"Ý anh là không đầu tư phát triển hạ tầng trên địa bàn quận 2 nữa phải không?", ông Thăng ngắt lời và xác định đây là địa phương có tốc độ đô thị hóa nhanh,đang trở thành đại công trường do có nhiều dự án lớn như khu đô thị mới Thủ Thiêm... nên lãnh đạo quận cần nỗ lực đảm bảo an ninh trật tự

Chia sẻ khó khăn với Công an quận 2, giọng ông Thăng khá ôn tồn: "Phạm pháp hình sự, tai nạn giao thông nhiều trong khi bộ máy công an vẫn được biên chế giống nơi khác thì rõ ràng hiệu quả quản lý chưa cao. Cả thành phố nỗ lực kéo giảm được hơn 13 %, nếu quận 2 cũng giảm thì tỷ lệ chung của thành phố còn giảm hơn", ông Thăng nêu vấn đề. 

Người đứng đầu Thành ủy cho rằng, khi điều kiện hạ tầng chưa theo kịp, ý thức người dân chưa cao thì sự có mặt của lực lượng công an sẽ giúp kéo giảm ùn tắc và tai nạn rất nhiều. "Có nhiều nguyên nhân, song các anh cử lực lượng ra điều tiết thì sẽ ổn. Tâm lý người dân khi thấy bóng dáng cảnh sát đứng đường là sẽ chạy tốt hơn, giao thông chắc chắn phải đỡ chứ. Hơn 500 công an ở đâu hết?", ông Thăng gay gắt.

Trước đó, báo cáo với đoàn công tác của Thành ủy TP HCM, Chủ tịch UBND quận 2 Nguyễn Phước Hưng cho biết, năm trước quận xảy ra 149 vụ phạm pháp hình sự (tăng 18 vụ so với cùng kỳ), thiệt hại khoảng 6,5 tỷ đồng, tỷ lệ điều tra khám phá án rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng đạt gần 78% (chưa đạt yêu cầu đề ra là 90%).

Tai nạn giao thông tăng cả về số lượng và người chết. Tình hình ùn tắc giao thông thường xuyên xảy ra trên tuyến đường Đồng Văn Cống dẫn vào cảng Cát Lái.

Thiên Ngôn

Bị cáo tham ô được hưởng lợi thế nào nhờ áp dụng luật mới?

Dù bị khởi tố, truy tố theo tội Tham ô tại Bộ luật Hình sự 1999 nhưng khi tuyên án, HĐXX đã áp dụng tội Tham ô ở Bộ luật Hình sự 2015 theo hướng có lợi cho các bị cáo.

Phiên sơ thẩm xử hai ông Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh trong vụ án Cố ý làm trái, Tham ô tài sản xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) và Tổng công ty Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) đã khép lại với phần tuyên án vào sáng 22/1.

Hành vi phạm tội của 22 bị cáo được chia thành hai nhóm: cố ý làm trái và tham ô tài sản.

Mức án tuyên với 22 bị cáo. Đồ họa: Tiến Thành

Ở nhóm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, bản án áp dụng theo điều 165 Bộ luật Hình sự 1999. Với tội danh này, ông Thăng (cựu chủ tịch HĐQT PVN) bị tuyên 13 năm tù. Ông Trịnh Xuân Thanh (cựu chủ tịch HĐQT PVC) phải nhận mức án 14 năm tù. Các bị cáo khác nhận án từ 30 tháng tù treo đến 9 năm tù giam.

Ở tội Tham ô tài sản, dù khởi tố, truy tố theo điều 278 Bộ luật Hình sự 1999, nhưng toà đã áp dụng Bộ luật Hình sự 2015 với "các tình tiết có lợi cho bị cáo". Theo đó, với điểm a khoản 4 điều 278 Bộ luật Hình sự 1999, người tham ô tài sản có giá trị từ 500 triệu đồng trở lên phải chịu khung hình phạt từ 20 năm tù, chung thân hoặc tử hình. Còn điểm a khoản 4 Điều 353 Bộ luật hình sự 2015 quy định, số tiền tham ô từ một tỷ đồng trở lên mới phải chịu khung hình phạt này.

Chiếu theo luật mới, hành vi tham ô dưới một tỷ đồng của các bị cáo sẽ không còn phải đối mặt với mức phạt từ 20 năm tù, chung thân hoặc tử hình.

Ông Trịnh Xuân Thanh sau khi tuyên án sáng 22/1. Ảnh: Giang Huy

Ở tội Tham ô tài sản, bản án xác định các ông Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận (cựu tổng giám đốc PVC) giao cho Nguyễn Anh Minh (cựu phó tổng giám đốc PVX) chỉ đạo Lương Văn Hòa (cựu giám đốc ban điều hành dự án Vũng Áng – Quảng Trạch) rút tiền ở dự án Vũng Áng – Quảng Trạch chuyển cho mình sử dụng.

Việc này thông qua đầu mối tiếp nhận là Bùi Mạnh Hiển (cựu chánh văn phòng PVC). Từ ngày 28/9/2011 đến ngày 23/2/2012, bị cáo Lương Văn Hòa đã cùng các cấp dưới ở ban quản lý dự án là Nguyễn Đức Hưng, Nguyễn Lý Hải, Lê Xuân Khánh lập khống hồ sơ thiết kế thi công quyết toán các hạng mục phụ cận.

Sau đó Lương Văn Hòa cùng vợ chồng Lê Thị Anh Hoa và Nguyễn Thành Quỳnh (lãnh đạo công ty Quỳnh Hoa) ký khống các hợp đồng để rút hơn 13 tỷ đồng từ ban điều hành.

13 tỷ đồng tham ô được chia chác thế nào. Đồ hoạ: Tiến Thành

Với việc bị kết luận tham ô nhiều nhất trong số tiền trên, hơn 4 tỷ đồng, ông Thanh bị tuyên phạt tù chung thân. 9 bị cáo khác phải nhận mức án từ ba năm tù treo đến 16 năm tù.

Ngoài việc được áp dụng nguyên tắc có lợi cho người phạm tội khi xét xử, tại phiên tòa này ông Thanh cũng là người đầu tiên được đáp ứng đề nghị triệu tập điều tra viên tới phiên tòa để làm rõ việc bị VKS quy kết "quanh co chối tội". Đây là điểm mới theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 cũng vừa có hiệu lực từ ngày 1/1/2018. Tuy nhiên, khi có mặt điều tra viên vẫn giữ nguyên quan điểm đã kết luận với ông Thanh.

Điều 353 Bộ luật Hình sự 2015: Tội tham ô tài sản - Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 100.000.000 đồng thì bị phạt tù từ 2 năm đến 7 năm. - Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng bị phạt tù từ 7 năm đến 15 năm. - Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 500.000.000 đồng đến dưới 1.000.000.000 đồng bị phạt tù từ 15 năm đến 20 năm. - Chiếm đoạt tài sản trị giá 1.000.000.000 đồng trở lên; gây thiệt hại về tài sản 5.000.000.000 đồng trở lên bị phạt tù 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình.

Phạm Dự